Википедия:К удалению/30 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Клиодинамика

Ссылки только на их сайт... смахивает на малозначимую маргинальщину и рекламу сайта. Надо либо удалить, либо дополнить ссылками на научные журналы, независимых авторов и т. п. The WishMaster 02:45, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Я о клиодинамике впервые узнала из книги отнюдь не маргинала биолога-эволюциониста Маркова, он её там подробно не рассматривает, но упоминает в положительном контексте. 46.0.156.195 10:45, 30 апреля 2012 (UTC)
    Тут важно, на каком языке Турчин предложил этот термин. Статья о его книге (с непоказанной, кстати, значимостью) называется, как и сама книга в русском переводе, Историческая динамика. Если Клиометрика худо-бедно где-то и встречается по-русски, то сабжевый термин в русский язык ещё не пришёл, и Википедии негоже заниматься его внедрением в массы. 91.79 11:11, 30 апреля 2012 (UTC)
В марте 2008 г. в журнале "Nature" Турчиным была опубликована статья "Arise 'cliodynamics'" (Nature, 7/3/2008, Vol. 454 Issue 7200). Это один из самых известных и авторитетных научных журналов мира. Igqirha 04:04, 1 мая 2012 (UTC) Вот ссылка еще на одну конференцию, которая имеет статус международной. Igqirha 04:14, 1 мая 2012 (UTC)
Здесь святость никто не обсуждал, и это все-таки институт Уральского отделения РАН. Если вы сомниваетесь в его автортентости, то тогда Вам на ВП:КОИ. Пока не признано обратное - эта организация вполне авторитетна. И посмотрите состав участников, он очень представительный. О Крадине и Коротаеве, принмавших участие в конференции, есть статьи в Википедии. Igqirha 17:00, 30 апреля 2012 (UTC) Да, и упомянутая Вами конференция называется «Император Николай II и его время». И состав участников и доклады, за исключением одного, вполне научные. Место проведения заседаний ни о чем не говорит. Igqirha 17:04, 30 апреля 2012 (UTC)
Еще как говорит. Серьезные конференции не проводятся в церквях. Что касается "института ран"... авторитетность, может, и есть. Но все равно этого мало. Вон у нас в авторитетном МАУП и антисемитские книги издаются, и проводятся конференции каких-то там псевдославянистов... и шо? The WishMaster 21:10, 30 апреля 2012 (UTC)
А мнение заведующего кафедрой исторической информатики МГУ, заместителя декана истфака МГУ д.и.н Л. И. Бородкина для вас то же ничего не значит? Он указывает:

Нам кажется, что в поиске адекватных методологических подходов к анализу сложных процессов исторического развития синергетика дает определенный инструмент, позволяющий лучше понять соотношение случайного и закономерного в развитии нестабильных исторических ситуаций, исторических «развилок». Но это уже отдельная тема. В ее разработке, как нам кажется, сыграет определенную роль и новое направление, которое активно заявляет себя с середины 2000-х гг. – клиодинамика. Это направление развивается междисциплинарной группой исследователей, изучающих закономерности исторических процессов с помощью нелинейных моделей.

Добавлю еще мнение д.и.н. А. В. Коротаева: Клиодинамика – это междисциплинарная область, синтезирующая методы собственно истории и количественной истории, то есть клиометрии, и математического моделирования. В совокупности с другими АИ и наличием интервик этого вполне достаточно. Статью, конечно, следует расширить и дополнить информацией, но тема вполне значима. Igqirha 03:41, 1 мая 2012 (UTC)

Сколько таких "мнений" есть про торсионные поля, про петрика и т. п... и шо? И даже не в этом дело. Где нормальные АИ? Статья - тупо реклама сайта. The WishMaster 20:16, 2 мая 2012 (UTC)
Интересно, а для ВишМастера Статья в журнале Nature за август 2012 года: Advocates of 'cliodynamics' say that they can use scientific methods to illuminate the past - это тоже не АИ? Rimond 15:04, 16 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Добавил ещё материал "Российская клиодинамика" // «Эксперт» №16 (799) /23 апр 2012

Bystrov 19:54, 31 мая 2012 (UTC)

  • С одной стороны, выше написана неправда. О клиодинамике в Nature нет ни одной научной статьи. Там есть одна "новость" и одно "эссе". С другой стороны, ОКЗ не требует именно научных статей. В очень уважаемый журнал допустили эссе автора теории, посвященное этой теории, а также подробный рассказ стороннего автора о клиодинамике, опирающийся на мнения пропонентов этой теории, но рассматривающий также критику, - это даёт теории значимость. 131.107.0.119 18:43, 20 сентября 2012 (UTC)
  • Вот, например, специальный выпуск http://escholarship.org/uc/irows_cliodynamics?volume=2;issue=2 журнала The Journal of Theoretical and Mathematical History, посвященный Клиодинамике. Наука новая, работы с которых она началась сделаны в конце прошлого века, но сейчас весьма актуальная. Кроме объяснения закона роста населения земли и закона роста планетарного ВВП, товарищи предсказали, например, довольно точно динамику конкретных цен на золото (и дату падения соответствующего пузыря в 2011 году с точностью до месяца). Куда уж актуальнее? Не совсем понимаю, чем инициатору удаления не угодила сия наука. Предмет есть (все процессы в истории, которые могут быть измерены количественно), инструменты вполне себе математические. Результаты внятные. А какой именно термин для титулования данной науки использовать в русском языке - это наверное решать тем, кто создает данную науку в русском секторе цивилизации? Или кто это должен решать? Ilyakudryavtsev 23:51, 3 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить, честно говоря вообще не понимаю почему до сих пор еще не убрали карточку удаления. Недавно убрал из статьи предложение в котором клиодинамика сравнивалось с психоисторией Айзимова. Это вообще за гранью, кто так решил и на основании чего - без соответствующего АИ. С уважением, --Inal31 09:49, 4 ноября 2012 (UTC)
  • Можно оставить, есть несколько независимых публикаций. — Wald. 07:55, 5 ноября 2012 (UTC)

Итог

Рассмотрение в независимых источниках есть, оставлено. --aGRa 20:17, 11 ноября 2012 (UTC)

Файл:Boj pod Kandelem.jpg

Декоративное использование (нарушает ВП:КДИ#8). Этой картине важный для статьи раздел не посвящён. --Shureg 03:39, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Тут наоборот. Картина посвящена предмету статьи. Других изобразительных материалов по бою нет. Более того, автор картины - Андрей Ромасюков - по моей просьбе посылал своё разрешение на викисклад, о том, что он разрешает использование (стандартная форма), но он что-то сделал не так и его сообщение там где-то затерялось. Андрей Ромасюков есть «в контакте» - можете с ним связаться и переспросить (я просто не «в контакте» и для меня организация связи с Андреем затруднительна). HOBOPOCC 06:22, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Вообще, вызывает сомнения необходимость иллюстрировать статью об историческом событии недавно написанной картиной малоизвестного художника. В чем её энциклопедическая ценность, что она сообщает такого об этом бое, для чего невозможно текстовое описание? --Shureg 18:26, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Поскольку изображение несомненно сделано не участником события и не по архивным документам (во всяком случае сведений об этом предоставлено не было), энциклопедическая ценность данной иллюстрации отсутствует — точно также можно загрузить свободные аналоги — фотографии военных формирований того времени. Удалено как нарушающее ВП:КДИ, аккаунта в контакте у меня тоже нет. Advisor, 19:54, 17 мая 2012 (UTC)

Шаблоны телеканалов

Шаблон:CBS Broadcasting Inc

  • Быстро оставить. Шаблон объединяет только в настоящее время транслируемые шоу на канале. Нет нарушений правил проекта.--Alrofficial 12:24, 30 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Disney Channel Russia

Шаблон:Fox Broadcasting Company

  • Быстро оставить. Шаблон объединяет только в настоящее время транслируемые шоу на канале. Нет нарушений правил проекта.--Alrofficial 12:24, 30 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:РЕН ТВ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:РЕН ТВ GAndy 09:33, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить. Ничего полезного в шаблоне нет, лишь зарубежные сериалы, к которым канал не имеет отношения и куча красных ссылок.--Alrofficial 12:43, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Ну значит надо убрать эти иностранные сериалы - и всё. В чём проблема? Уж российские программы там есть. Андера 18:41, 7 августа 2012 (UTC)

:Шаблон:MTV Россия

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:MTV Россия GAndy 09:33, 30 апреля 2012 (UTC)

Общее обсуждение

Нет внятных критериев включения в шаблон (подробнее аргументация здесь). GAndy 09:33, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Ничего сомнительного. Это программы известных телеканалов, ну АИ же есть, на самих страницах. И всё. Быстро оставить. Андера 18:39, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

В отношении Диснея, РЕНа и MTV действует прецедентный итог: удалить как произвольно составленные (ВП:ОРИСС, ВП:НЕСВАЛКА) и безразмерные (ВП:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон?). Fox и CBS переработаны в список шоу, демонстрировавшихся каналами; выше перечисленным правилам удовлетворяют, но переименовываются в {{Телепередачи Fox}} и {{Телепередачи CBS}} соответственно. Спасибо за доработку. Wanwa 20:59, 13 ноября 2012 (UTC)

Ок, тогда пойду вынесу на удаление все навибоксы. Почему тут не стоит создавать навибоксы? Надо просто было собрать все программы и всё! И вычеркнуть всё лишнее! Кстати, вообще какой ОРИСС у навигационного шаблона? Ни разу не видел, чтобы у таких шаблонов хоть раз были сноски на источники. Но раз нам надо удалять так пускай, удаляют! Только такие навибоксы очень полезны. Андера 19:39, 27 ноября 2012 (UTC)

Мульт Кино

Я хочу, чтобы у НТВ-Плюс был канал, где будут крутить полнометражные мультфильмы. НТВ+ уже имеет 9 киноканалов, завтра запустят 10-й. Мульт кино запуститься 11-м. --128.69.60.58 09:56, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Номинатор, он же автор, снял шаблон db-nn со статьи, и заменил его шаблоном "к удалению". Статью надо всё-таки быстро удалить.

Автоитог

Страница была удалена 30 апреля 2012 в 12:11 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 апреля 2012#Мульт Кино». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:21, 1 мая 2012 (UTC).

Персонажи «Плоского мира»

А’Туин

В книге Батлера не упоминается, но упоминается тут и здесь --Ghuron 06:20, 9 мая 2012 (UTC)

Итог

В источниках, насколько я вижу, рассматривается в рамках более общей темы географии Плоского мира. Перенаправлено на География Плоского мира. --aGRa 20:46, 11 ноября 2012 (UTC)

Сундук (Плоский мир)

  • «Сундук — сделан из Груши Разумной, растущей в местах обитания древней неприрученной магии. Здоровый ящик на сотне ножек, в который вмещается целая вселенная, и даже не одна. Повсюду следует за хозяином. Умеет всё — стирать одежду или кусать (чаще всего насмерть) разных нехороших типов.» © Самый плоский из миров. Вселенная Терри Пратчетта. Мир фантастики и фэнтези.
  • Четыре предложения — маловато, чтобы считать полноценной рецензией. GAndy 21:57, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

Отдельный раздел, посвящённый персонажу в книге [1]. Оставлено. --aGRa 20:47, 11 ноября 2012 (UTC)

Мор (Плоский мир)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2009#Персонажи вселенной Плоский мир GAndy 12:49, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Главный персонаж одной из книг, что практически наверняка гарантирует наличие несюжетной информации во многочисленных рецензиях и комментариях. Оставлено. --aGRa 20:52, 11 ноября 2012 (UTC)

Сибилла Овнец

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2009#Персонажи вселенной Плоский мир GAndy 12:49, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Второстепенный персонаж, значимость не показана, несюжетная информация отсутствует и её наличие вообще где бы то ни было в ходе обсуждения не продемонстрировано. Удалено.

Чертов Тупица Джонсон

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2009#Персонажи вселенной Плоский мир GAndy 12:49, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Второстепенный персонаж, значимость не показана, несюжетная информация отсутствует и её наличие вообще где бы то ни было в ходе обсуждения не продемонстрировано. Удалено. --aGRa 20:37, 11 ноября 2012 (UTC)

Общее обсуждение (Персонажи «Плоского мира»)

Не показана значимость, отсутствуют независимые авторитетные источники, не показано влияние на реальный мир. Ряд статей уже выносились на удаление, но были оставлены Ярославом Блантером с той формулировкой: «В данном случае в кои-то веки в статьи о вымышленных персонажах добавили реальный источник - The Discworld Companion. Надо оставлять». Однако, как справедливо замечалось ещё в том обсуждении, The Discworld Companion не может считаться независимым источником, так как его соавтором является Терри Пратчетт — автор всей серии о Плоском мире. По сути, это такая же книга серии, как и другие. Других источников нет, интервики ситуацию не спасают. GAndy 10:08, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Так, погодите, не надо общее обсуждение. Разные статьи, разные персонажи, хоть и из одной "вселенной". Например, Сундук есть не только в книгах, но и в экранизации "Цвет волшебства". А значит, теоретически, можно найти источники, рассматривающие воплощение персонажа в экранизации, его отличие от книжного. Или найти интервью там с художником-постановщиком фильма (это будет не то чтобы совсем независимый, но всё-таки источник).
Мор (Мортимер) — главный персонаж книги "Мор - ученик Смерти". А значит, в любой рецензии на книгу он не просто упомянут, но и достаточно подробно рассмотрен.
А вот например по Сибилле Овнец найти источники мне представляется сомнительным, хоть она и персонаж нескольких книг, но всё-таки второстепенный. 46.0.156.195 10:53, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Да ради бога, обсуждать можно и каждую по отдельности, для каждой статьи отдельная секция создана. GAndy 12:49, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Незначимы, тексты нарушают ВП:ЧНЯВ. Удалить все статьи --Sirozha.ru 09:35, 2 мая 2012 (UTC)
  • Удалить, независимых АИ нема--Čangals 21:30, 7 мая 2012 (UTC)
  • Все персонажи подробно описаны в книге Andrew M. Butler. An unofficial companion to the novels of Terry Pratchett. — Greenwood World Pub., 2007. — 472 p. — ISBN 9781846450433..

Осипов, Борис Иванович

Значимость не очевидна. Нет никаких ссылок на вторичные независимые АИ. К тому же неформат. Предлагаю обсудить. --Harry-r 10:39, 30 апреля 2012 (UTC)

  • На его книги ссылаются энциклопедические издания, есть публикации в научно-популярных изданиях, так что 3-4 критерия найдётся, наверное. Да и тематика исследований профессора — история русской орфографии и пунктуации — предполагает наличие немалого числа АИ. Добавил, кстати, удмуртскую интервику. 91.79 11:56, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время статья доработана, ряд источников приведён. Просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных №№ 4,6,7. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:30, 8 мая 2012 (UTC)

День зубного техника

Значимость не показана. На всякий случай сюда.--IgorMagic 10:46, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Неформатно + "праздник" выдуман какой-то зуботехнической лабораторией. Пускай у себя на сайте про него и пишут. Фтопку. --Ghirla -трёп- 23:19, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Čangals 21:43, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Московский залоговый банк

Кроме того, что данный банк ликвидирован, больше никакой информации в статье не представлено. — Small Bug 11:11, 30 апреля 2012 (UTC)

  • После того, как Вы удалили неподтверждённую, там и вовсе не осталось оригинальной информации, только копипаста с banki.ru. Значимость бывшего банка можно было бы отыскать и в связи с историей ФК «Сатурн», и с Банком Москвы, но этот неформат переделывать не хочется. 91.79 11:31, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Судя по справке на сайте коммерсанта кроме ликвидации и истории с долгами, информации в АИ о нем нет. ВП:ОКЗ не выполнен. X Удалено. ptQa 17:41, 19 мая 2012 (UTC)

Йена (группа)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 августа 2011#Йена (группа) --BotDR 11:34, 30 апреля 2012 (UTC)

Значимость? Артём Л. 11:17, 30 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 апреля 2012 в 19:24 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/30 а…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:21, 1 мая 2012 (UTC).

Мемы казахстанского ЧГК

Значимость не показана. Аналогичная более общая статья Сленг участников интеллектуальных игр была удалена за несоответствие ВП:ЧНЯВ (Википедия:К удалению/17 апреля 2008).--IgorMagic 11:22, 30 апреля 2012 (UTC)

По моему, можно было выставлять на быстрое. Kadanuumuu (обс.) 11:30, 30 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 мая 2012 в 00:06 (UTC) участником Pasteurizer. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: на chgk.wikia.com уже есть». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:06, 3 мая 2012 (UTC).

Факультет иностранных студентов Нижегородского государственного университета

Не статья.--Povstanetz 11:25, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость факультета в отдельности от ФИС не показана, не представлены ВП:АИ. Čangals 21:45, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Серии сериала SG1

Значимость. MaxBioHazard 12:18, 30 апреля 2012 (UTC)

Сет (Звёздные Врата SG-1)

Покажи и расскажи (Звёздные Врата SG-1)

Один неверный шаг (Звёздные Врата SG-1)

Духи (Звёздные Врата SG-1)

Незваные (Звёздные Врата SG-1)

по всем сериям

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 21:46, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Штейнман, Лариса Алексеевна

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 октября 2010#Штейнман, Лариса Алексеевна --BotDR 12:34, 30 апреля 2012 (UTC)

Статья выносилась на удаление в 2010 году и была оставлена по тиражам. На данный момент я не вижу критерия значимости, которому она бы соответствовала:

  • Деятелем шоу-бизнеса не является, как писатель не проходит, тиражи у нас считаются для художественной литературы, а «устойчивой или противоречиво-скандальной репутации в своём профессиональном сообществе» нон-фикшн-публикации ей не создали. Есть только такая довольно презрительная рецензия в Букнике.
  • Критериям значимости для журналистов в новой редакции не соответствует.
  • Общему критерию значимости не соответствует: в газеты попадал роман с Абдуловым, но он освещался только в предельно желтых СМИ вроде «Комсомольской правды», «Каравана историй» или «Правда.ру». --Blacklake 12:19, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Из новой редакции: «Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ»: была постоянным корреспондентом и редактором отдела первого российского мужского журнала «Медведь». --fhmrussia 07:04, 25 мая 2012 (UTC)
      • Является ли журнал «Медведь» одним из «наиболее влиятельных общенациональных СМИ»? Kobac 09:17, 25 мая 2012 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, всё упирается в то, считать ли Штейнман деятелем массового искусства, для творчества которых можно применять критерий в 20 000 экземпляров проданных книг.

Здесь пишется, что первую книгу Штейнман начала писать именно из-за гонорара, а тут и тут её творчество относится именно к масскульту. Мемуарами в полном смысле этого слова первая книга не является: хотя книга и основана «на реальных событиях», вряд ли кому-то придёт в голову дополнять по ней биографию Абдулова, это отдельное художественное произведение. Поэтому, я полагаю, для подтверждения значимости Штейнман необходимо смотреть всё же на тиражи, а не на устойчивую репутацию в профессиональном сообществе. Если так, то пункту 1.1.1 ВП:ПИСАТЕЛИ персона соответствует.

Добавлю также, что Штейнман можно в некотором роде отнести к деятелям шоу-бизнеса и в более широком смысле слова: всё-таки, она также зарабатывает на публикациях и трансляциях подобно этой, а в СМИ наряду с периодом её совместного проживания с Абдуловым также освещается её текущая жизнь и деятельность, которая уж точно неуместна в статье об Абдулове. Это является ещё одним подтверждением известности, требуемой критериями для деятелей массового искусства и культуры.

С учётом вышесказанного, статья оставлена ввиду соответствия критериям для деятелей массового искусства и культуры. --D.bratchuk 19:04, 11 ноября 2012 (UTC)

  • Я вижу здесь очень нехорошую тенденцию. И Вы понимаете, про что я говорю. Никому не пожелаю оказаться на месте А.Абдулова и других людей, прошедших большой и трудный путь, использованный для пиара людей, называющих себя «журналистами», и, в некоторых случаях, занимающихся преследованием и использованием связей. И тиражи этой публикации здесь не при чём. В Википедии уже есть статьи о людях, которые что-то про кого-то сказали, хорошее или плохое, которое стоило многим здоровья. Ссылка на НТВ — это зарабатывание количества просмотров за короткий временной промежуток, не более того. Сама книга авторитетным источником для энциклопедии не является. А для чего тогда мы столько времени работали над источниками? Ведь создавали ресурс, фильтрующий желтизну... Это уступка может обойтись дороже, чем Вы предполагаете… --Otria. 12:56, 12 ноября 2012 (UTC)

Инбанк

Реклама, нет доказательств значимости банка. -- Small Bug 12:19, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить. Чем быстрее, тем лучше. (Вы только прислушайтесь: Банкинг может быть увлекательным!) -- Shvann 16:23, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено быстро как необузданный спам, да ещё и без признаков энциклопедической значимости (одни интервью и самопубликации в Деловом квартале и тому подобных рекламных многотиражках), повторное создание — только через ВП:ВУС, bezik 19:20, 30 апреля 2012 (UTC)

Русьуниверсалбанк

Короткая статья без доказательств значимости банка. -- Small Bug 12:25, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не соответствует минимальным требованиям. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана.Čangals 21:48, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Астра (премия)

Значимость. 31.162.95.95 12:36, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость мероприятия предоставлены не были. Поик в интеренет дал только 1 статью, сложилось впечатление, что премию больше и не выдавали. Удалено. --Alexey Nechay 22:50, 28 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рац, Марк Владимирович

Нет доказательств энциклопедической значимости. Нет независимых источников, все ссылки только на себя 46.191.217.219 12:37, 30 апреля 2012 (UTC)

  • И как учёный-геолог, и как библиофил, и даже как политолог Рац соответствует критериям ВП:БИО. Источников Вам мало? Ну поищите, интернет у Вас есть? 91.79 13:01, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Я добавила множество ссылок на независимые источники. Всё проверяемо. Статья отвечает требованиям, упомянутым на странице "Википедия:Критерии значимости персоналий"-"Деятели науки и образования"-"Содержательные критерии": 1. "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)" -- концепция неоднородности горных пород. 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах -- см. ссылки. 8. Значительное количество научно-популярных публикаций -- в "Независимой газете", например.
  • Можно снять пометку "к удалению" в кои-то веки? Ella 11:30, 24 июня 2012 (UTC)
    Подвести итог и снять пометку может один из подводящих итоги или администраторов. Если хотите ускорить процесс, можете попробовать обратиться к кому-нибудь из них. --Tuba Mirum 12:58, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Можно расписывать про каждый из как минимум трёх критериев ВП:БИО, которым персона соответствует, но соответствие это слишком наглядно, ссылок приведено достаточно. 91.79 23:34, 30 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Я ничего не понял

Крайне неудачный редирект: так и провоцирует на ответ "ну и дурак, раз не понял". В настоящее время включений не имеет. AndyVolykhov ↔ 12:55, 30 апреля 2012 (UTC)

Оставить, поскольку ничего провокационного в названии шаблона нет. Номинатор не привёл ни одного примера, когда бы применение шаблона кого-то спровоцировало. Поэтому я считаю аргумент номинатора надуманным. Hhhggg 08:39, 3 мая 2012 (UTC)

=== Автоитог ===

Страница была удалена 30 апреля 2012 в 13:30 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/30 апреля 2012#Шаблон:Я ничего не понял». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:21, 1 мая 2012 (UTC).

Неадекватная причина быстроудаления? Ignatusов 20:18, 1 мая 2012 (UTC)
=== Отмена удаления ===

Я вернул шаблон, поскольку на обсуждение удаления отводится неделя, и Advisor грубо нарушил правила удаления, удалив её раньше времени, о чём я сделал ему предупреждение на его странице обсуждения. Hhhggg 08:39, 3 мая 2012 (UTC)

В таком виде редирект подходит под {{уд-смысл}}, так как не отображён в документации и не используется. То есть о его существовании знает только автор и соответственно использовать никто больше не будет.
    В целом согласен с AndyVolykhov о его ненужности/некорректности.
    Касаемо удаления: да, забыл отписаться, но удаление неиспользуемого редиректа из одной правки это не критично. Advisor, 11:34, 3 мая 2012 (UTC)
А где он должен быть отражён в документации? В документации на что? Hhhggg 11:37, 3 мая 2012 (UTC)
В документации шаблона, на который он перенаправляет. По текущей практике все перенаправления, названия которых не упомянуты в статье (в данном случае в шаблоне), подлежат БУ. Advisor, 13:03, 3 мая 2012 (UTC)

Оставить: в таком виде шаблон в силу своей абсурдности очень легко запоминается. Например, сейчас я хотел поставить его на одну статью, но никак не мог вспомнить, что он называется {{Перегружено терминологией}}, а вот {{я ничего не понял}} я вспомнил моментально. -- Wesha 21:16, 10 мая 2012 (UTC)

А откуда Вы узнали о данном перенаправлении? Advisor, 21:29, 10 мая 2012 (UTC)
А если "ничего" на матерное слово заменить, будет ещё легче запоминаться. Только это не повод использовать явно некорректные формулировки. Мы в приличном обществе, а подобный текст в статье - на грани хамства. AndyVolykhov ↔ 11:39, 11 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. На мой взгляд, шаблон некорректен по названию, нигде не используется, поэтому не нужен. ptQa 17:57, 19 мая 2012 (UTC)

Телепередачи

Значимость. MaxBioHazard 13:21, 30 апреля 2012 (UTC)

Гараж (телеигра)

Глянец (телепередача)

Говорим и показываем

Гол! (передача)

Гонки на выживание (телепередача)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. . Čangals 21:54, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Озёра Республики Саха (Якутия)

Не охватывает и 5% озёр республики. В таком виде дезинформирует читателя о кол-ве озёр и дублирует Категория:Озёра Якутии. Advisor, 13:26, 30 апреля 2012 (UTC)

Добавил ссылку на эту категорию. Критерий включения озёр не понятен (видимо, наиболее известные), может, как обзорный шаблон не повредит?--Ignatusов 20:28, 1 мая 2012 (UTC)
Если ввести критерий (вероятно, площадь), почистить/дополнить и соответствующе переименовать, то конечно не повредит. Advisor, 23:38, 1 мая 2012 (UTC)

1 По какому принципу построен шаблон — по принципу «что есть». А статей в наличии не так уж много, выбирать пока не из чего. 2 Да, дублирует категорию. Другие шаблоны тоже дублируют категории. Вот вы все грамотные, знаете что такое категория, а читателям до фонаря, что за служебные буковки внизу. В синий текст ткнут, посмотрят, перейдут на др. стр. Шаблон облегчает навигацию для читателей. 3 Да, не охватывает 5 %, судя по ст. Якутия, там 800 тыс. озер, а это шаблон на полметра. 4 Дезинформирует — кого, назовите фамилии. Я думаю, народ понимает, что на территории размером с Европу озер намного больше. Написать внизу, что озер около миллиона? Сочиняйте статейки, напишете очень много об озерах — будет из чего выбирать. А пока не из чего. Пока только 18 + водохранилище. Что, сильно мешает шаблон?--Andshel 02:45, 6 мая 2012 (UTC)

Оставить. Аргументы против мне лично совершенно непонятны. Категория — это одно, а красивый шаблон дело другое, он облегчает читателям навигацию, и чтобы его посмотреть, не надо переходить на другую страницу, как в случае с категорией. «Шаблоны являются мощным средством, помогающим улучшить организацию Википедии. Пользуйтесь существующими шаблонами и при необходимости добавляйте новые». (ВП:Шаблоны) Никаких критериев пока не выработано, страница Википедия:Критерии значимости географических объектов заброшена. Пока что действия очевидны: включать в шаблон те статьи, что есть. Назначение шаблона именно в этом, а критерии, если они будут выработаны, касаются пространства статей, а не шаблона. То есть, грубо говоря, выставлять к удалению надо статьи, в которых речь идёт об объектах, не отвечающих (не выработанным пока ещё) критериям значимости, если они (статьи) появятся, но ни в коем случае не этот шаблон. В шаблоне я уже вижу упоминание, что на самом деле озёр в Якутии гораздо больше, так что никто никого здесь не дезинформирует. Андрей 04:47, 6 мая 2012 (UTC)
Вот только желательно было бы переименовать его в «Озёра Якутии» — для унификации (см. Якутия, Категория:Якутия и т. д.) Андрей 08:48, 6 мая 2012 (UTC)
У каждого нав. шаблона должны быть разумные ограничения, иначе получим вот такое: Шаблон:Башкирские рода. Я предлагаю удалить все малые озёра и оставить, например, только свыше 100 км². Advisor, 10:41, 6 мая 2012 (UTC)
Но я вижу, что пока статей про озёра Якутии — кот наплакал, так что необходимости в этом (пока) не вижу. Подавляющее большинство озёр Якутии — мелкие и очень мелкие (порядка 1 км²), писать про такие статьи никто не будет. Я первый подам на удаление, если вдруг появятся. Повторяю, бороться надо с «причиной», то есть со статьями о незначимых объектах (если такие появятся), а не со «следствием», то есть с шаблоном. Андрей 12:13, 6 мая 2012 (UTC)
Все географические объекты значимы, будь-то озеро в км² или ручей в пару км (статей про которые уже не мало). То что в шаблоне сейчас пусто это не значит, что его не нужно дополнить ссылками на несуществующие статьи. Advisor, 13:01, 6 мая 2012 (UTC)
Нет, не все значимы, а то можно далеко зайти, их тысячи и тысячи, необходимо выработать критерии. Вот на указанной мной выше странице Википедия:Критерии значимости географических объектов сказано: «значимы… все реки и каналы длиной более 200 км или с бассейном площадью более 50 000 км²; все озёра и водохранилища (площадь ≥ чего или объём ≥ чего или максимальная_глубина ≥ чего)». Вместо слова «чего» тут надо проставить утверждённую методом консенсуса на обсуждении сообщества Википедии минимальную площадь озера, ну например 25 км². И от этого можно будет отталкиваться. Тогда можно будет и заранее внести в этот шаблон те озёра, статьи про которые желательно написать по ВП:КЗГО. Андрей 13:32, 6 мая 2012 (UTC)

(!) Комментарий: А если в районе длинных рек нет? Короткая река, но она весь район кормит? Или озеро небольшое по площади, а другого нет и не будет? --Andshel 15:33, 6 мая 2012 (UTC)

Тогда выставляйте на КУ 10 тысяч имеющихся статей о реках менее 100 км :-) Я не в курсе кто данную страницу составлял но уверен, что в таком виде в качестве правила она в силу никогда не вступит.
    В любом случае к обсуждаемому шаблону отношения это не имеет. Шаблон нужно ограничивать и дописывать прямо сейчас, либо удалять. Advisor, 14:41, 6 мая 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Дописать сможете? Удалять все могут. --Andshel 15:35, 6 мая 2012 (UTC)

Честно говоря, проще сделать с нуля. Да, смогу. Advisor, 15:44, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

В нынешнем виде в данный навигационный шаблон отбираются озёра по критерию "озёра Якутии, о которых есть статьи в Википедии". Согласно правилу Википедия:Списки (регулирующему, в частности координационные списки и навигационные шаблоны), критерием помещения может быть только критерий, описанный в авторитетных источниках. С моей точки зрения, в отсутствие отдельного правила о навигационных шаблонах, этот принцип можно применить и тут. Википедия авторитетным источником не является (ВП:АИ). Соответственно, в связи с тем, что в нынешнем виде шаблон может вводить читателей в заблуждение (даже крупные озёра, о которых не созданы статьи в ВП там отсутсвуют), Advisor взялся написать его на основании АИ, такой шаблон подлежит удалению.

При этом отдельно хотелось бы отметить, что сам шаблона по теме "Озёра Якутии" вполне может существовать, хотя скорее всего его придётся разбить на более мелкие территориальные единицы (как это сделано,к примеру, с городами и коммунами Германии). --DR 17:08, 6 октября 2012 (UTC)

Файл:Герб Гамбии.jpg

Висит на КБУ как копивио уже скоро две недели, удалить никто не решается. MaxBioHazard 13:46, 30 апреля 2012 (UTC)

  • С этим гербом забавная история: вроде бы на коммонсе он есть в более приличном качестве, но... с существенным отличием: там изображена обычная лопата вместо мотыги. Сравнив с изображением на сайте гамбийского президента, убеждаемся, что на коммонсе фальшивый герб, а у нас правильный. 91.79 14:33, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Включив режим wishful thinking, я бы не стал безапелляционно заявлять, где правильный герб: на сайте гамбийского президента может быть вебмастер-раздолбай. Лучше залезть в официальные документы. Starless 22:07, 30 апреля 2012 (UTC)
И думаете, представители племён фульбе и мандинка, одно из которых и символизирует мотыга, не указали бы такому веб-мастеру его место? В БСЭ мотыга, на правительственном сайте мотыга, она даже по ссылке, которая стоит в иноязычных статьях про этот герб. Если пользователь Википедии, загрузивший на коммонс изображение с лопатой в ноябре 2011, не отличает мотыгу от лопаты, то это уж проблемы не наши. А наш файл более точно изображает герб, сделан на основе АИ. 91.79 03:59, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

Такой же файл был удален на коммонс - commons:Commons:Deletion requests/File:Gambia Coat of Arms.jpg - как нарушающий авторские права. Также согласно commons:Commons:COA в Гамбии флаг на государственном уровне в ОД не передается, значит работает обычная схема перехода в ОД, которая подразумевает истечение срока охраны авторских прав. Исходя из этих данных, скорее всего следует считать данный файл несвободным. В данном случае, оригинальное творение на Викискладе вряд ли может служить адекватной заменой, поэтому я переоформлю файл под КДИ и оставлю. Dmitry89 13:24, 21 октября 2012 (UTC)

Школа ремонта

С КБУ по отсутствию источников (не причина для КБУ, но статья сами видите какая). MaxBioHazard 13:49, 30 апреля 2012 (UTC)

  • И что мы видим? какая статья? Не хуже, чем Квартирный вопрос (даже если последнюю брать в отпатрулированном варианте, а не с вандальными правками, которые до сих пор никто не откатил). 46.0.156.195 20:44, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить В статье нет ни одного авторитетного источника, а значит, согласно правилам Википедии, она не имеет значимости. А статью «Квартирный вопрос» также следует удалить, так что не сравнивайте. 195.242.144.164 07:25, 1 мая 2012 (UTC)
  • Вы весьма вольно трактуете правила Википедии. Источники показывают и подтверждают значимость, но отсутствие источников не означает автоматическое отсутствие значимости темы статьи. 46.0.22.187 08:21, 1 мая 2012 (UTC)
  • По отношению к энциклопедической значимости тем статей в Википедии действует презумпция ее отсутствия. --Grig_siren 09:23, 2 мая 2012 (UTC)
  • Это, в частности, следует из правила ВП:ПРОВ, в котором написано "В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему". --Grig_siren 08:20, 3 мая 2012 (UTC)
  • А в ВП:ЗН прямо написано: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима." 46.20.71.233 15:19, 4 мая 2012 (UTC)
  • Ключевые слова - "в данный момент". Т.е. если обнаруживается, что источников в статье нет, - то дается время на то, чтобы их найти. Но если в течение какого-то разумного времени (обычно неделя-две) после обнаружения ситуации источники так и не будут представлены - то это будет расценено как невозможность их найти, и статья будет удалена. --Grig_siren 15:42, 4 мая 2012 (UTC)
  • Правильно. И делается это обычно шаблоном rq с параметром source. Но за всю историю обсуждаемой статьи шаблона с запросом источников в ней не было проставлено ни разу. К улучшению статья тоже не предлагалась. Вместо этого анонимный участник поставил 30 апреля шаблон "К быстрому удалению". Если это не вандализм, то я не знаю, что. А MaxBioHazard заменил шаблон и тем самым фактически спас статью, дав другим участникам возможность её доработать. В настоящее время какие-то источники в статью добавлены, нужно оценить их полноту и авторитетность. 46.0.113.80 21:01, 8 мая 2012 (UTC)
  • Каким образом было оформлено обнаружение отсутствия источников (мягким напоминанием с помощью {{rq}} или жестким требованием КБУ) - это вопрос вторичный. Важно, что ситуация была обнаружена, и на этот факт надо отреагировать: либо привести недостающие источники, либо удалить статью. --Grig_siren 14:34, 9 мая 2012 (UTC)

Итог

Представленные источники в достаточной степени описывают предмет статьи. Оставлено. Dmitry89 13:32, 21 октября 2012 (UTC)

Запретная зона

Аналогично номинации выше. MaxBioHazard 13:50, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

И я их не нашел. Может, потому что искал бегло, может, потому что аи в сети в принципе мало/нет за относительной давностью трансляции программы. Так или иначе, прошло 2 с лишним месяца, а дело с мертвой точки не сдвинулось. Удалено.--Якушев Илья 12:29, 8 июля 2012 (UTC)

Интуиция (телеигра)

Аналогично номинациям выше. MaxBioHazard 13:52, 30 апреля 2012 (UTC)

  • А эта седьмая. 91.79 14:37, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Думаю, проблему с перебором номинаций статей, вынесенных участником MaxBioHazard, можно решить так. Сколько он номинаций сегодня вынес? Семь? Ну значит, «перебор», т.е. 2 статьи, можно отправить на завтра. Тогда участнику следует завтра не выносить более 3 однотипных статей по передачам. Договорились? :-) --Brateevsky {talk} 15:18, 30 апреля 2012 (UTC)
      • 8: 5 как обычно, и 3 позже перенёс с КБУ. Могу завтра перенести, а то у нас некоторые участники чересчур нервно относятся к номинациям в будущем времени. MaxBioHazard 16:13, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Администраторы, пожалуйста, остановите этот поток несуразиц... The WishMaster 15:57, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить Один источник, и то рекламный 195.242.145.240 12:01, 10 июня 2012 (UTC)
  • Уж у этой-то передачи точно нет проблем со значимостью. Идёт на популярном канале уже почти 5 лет, в английской википедии написано, что её версии существуют во многих странах. А "Супер-Интуиция" вообще наше нововведение, больше ни в одной стране такого нет, что уже само по себе для российского ТВ большая редкость - обычно ограничиваются лицензированием зарубежного формата. Да и выходит передача в этом формате уже почти 2 года - неплохой срок, многие новые передачи (и нововведения в старых) едва протягивают 1-2 месяца. Да, состояние статьи не сахар - практически отсутствуют АИ, неразбериха в разделах с победителями и практически не написано о международных версиях(точнее написано только об украинской, да и то одной строкой. Но статью в таком виде нужно выставлять не к удалению, а к улучшению, ибо, как я сказал выше, проблем со значимостью нет, а значит статья имеет право существовать в Википедии. 109.184.63.100 18:10, 21 июня 2012 (UTC)
  • Статья, конечно, далеко не идеал. Но, к примеру ссылка на сайт ТНТ сама по себе подтверждает значимость. Действительно "Супер-Интуиция" это чисто российская идея - это уже что-то да значит, согласитесь? Значимости вполне хватает, ну АИ надо поискать - это сложности не составит. А вот там и посмотрим. Так, что Оставить. Андера 18:35, 7 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Передача шла достаточно долго, по сути, идёт до сих пор, имела неплохие рейтинги, есть ссылки. 128.73.206.200 23:38, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано, только ссылки на неавторитетные источники. Интервики соответственно не про эту передачу. Самостоятельный поиск затруднен в виду обилия рекламного материала. X Удалено. ptQa 11:09, 25 октября 2012 (UTC)

CJ

Дизамбиги служат для разрешения неоднозначности между одноимёнными статьями. Ни одной статьи "CJ" нет и, судя по "дизамбигу", не предвидится. MaxBioHazard 14:02, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Действительно, ни одной омонимичной страницы не существует. Advisor, 18:16, 17 мая 2012 (UTC)

Юрий Емельянов

Я правильно понимаю, что этот писатель ещё ничего не написал? Если так, то удалить, возможно, даже быстро.--IgorMagic 14:30, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено быстро, по отсутствию каких-либо признаков значимости. OneLittleMouse 16:20, 30 апреля 2012 (UTC)

Лушников, Никита Вячеславович

Проходит ли по ВП:БИО? Dmitry89 14:44, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Персона не проходит по ВП:БИО как руководитель фонда (предприниматель/президент компании): не является долговременным руководителем крупной компании, деятельность подробно не освещена в сторонних АИ (которых в статье нет вовсе). В статье также имеется упоминание о спортивных достижениях персоны, но этого также недостаточно для прохождения по ВП:СПОРТСМЕНЫ (чемпион Белгорода и победитель некоего Крымского чемпионата по кик-боксингу - слишком мало). Удалено. Подводящий итоги EvaInCat 10:08, 8 мая 2012 (UTC)

Invisible Tension

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 марта 2012#Invisible Tension --BotDR 15:34, 30 апреля 2012 (UTC)

В прошлый раз автор сам вынес статью на КУ и сам же её снял, высказавшись в том духе, что рецензия, мол, есть, следовательно, и значимость есть. Но вот ведь незадача, соответствия ВП:МТМР по-прежнему нет. Stanley K. Dish 14:49, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Дополнено, снято. Stanley K. Dish 15:54, 5 мая 2012 (UTC)

Понаехали тут!

Значимость браузерной игры? Dmitry89 14:55, 30 апреля 2012 (UTC)

Ха, вспомнил, где я её видел — на rutracker.org всё время в качестве рекламы её вижу. :-) Удалить. Хотя шансы на оставление тоже имеются, но пока ссылки ведут на сайт игры и какие-то форумы. --Brateevsky {talk} 15:07, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить за то, что они мне в почту спам шлют! У них рекламная кампания. 46.0.22.187 12:00, 1 мая 2012 (UTC) Понапрописывались тут в Википедии :-)

Участник:Agranoffsky Почтенные комментаторы явно невнимательно прочли статью, если считают ее рекламой сабжа ;) В авторитетных источниках предмет статьи не упоминался, означает ли это автоматом, что предмет статьи малозначим? На мой взгляд, нет. В статье есть ссылки на источники утверждений, которые, в свою очередь, не подаются как истина в последней инстанции, а лишь как чье-то мнение.

  • В авторитетных источниках предмет статьи не упоминался, означает ли это автоматом, что предмет статьи малозначим? - да, согласно правилу ВП:КЗ это означает, что статья об этом предмете не может быть создана. --Grig_siren 07:43, 7 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено. АИ по теме не представлено, все ссылки ведут на фанатские ресурсы, либо на форумы, которые АИ являться не могут. Более-менее подробных обзоров данной игры на известных игровых сайтах или в игровых журналах не приведено. Таким образом, значимость предмета статья не показана, за отведённое время статья доработана не была. Подводящий итоги EvaInCat 10:12, 8 мая 2012 (UTC)

Battle Abyss Online

Еще одна браузерная игра с неявной значимостью. Dmitry89 14:57, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья на playground.ru идет под рубрикой «новость от партнера», дословно такая же статья на gamer.ru опубликована пользователем Advert, интервью и оффсайт независимыми ВП:АИ быть не могут. Самостоятельный поиск также ничего не дал, таким образом соответствие ВП:СОФТ не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:36, 9 мая 2012 (UTC)

Ромео и Джульетта (опера)

Полагаю, что все перечисленные в Ромео и Джульетта (значения) значимы, но конкретно эта, на мой взгляд, нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ. Dmitry89 15:01, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Так как в статье есть и энциклопедическая информация о самой опере (а не пересказ её либретто), а именно, преамбула и последний раздел "Музыка", то перегруженность сюжетом не даёт оснований удалять статью. Даже если весь неугодный сюжет будет вырезан целиком, статья всё равно останется стабом, имеющим право на существование. 131.107.0.86 18:41, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Опера Шарля Гуно значима. А статья нуждается в улучшении и дополнении, это да. Так что - Оставить и на ВП:КУЛ. 46.0.156.195 20:16, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Тут штука в том, что для описания именно отличий либретто от классического сюжета может не найтись АИ. Очевидный путь: сокращать сюжетную часть до минимума, сделать упор на историю создания, премьеры и сценических воплощений оперы. 91.79 12:57, 1 мая 2012 (UTC)
  • Быть может, место, отведённое описанию сюжета, немного непропорционально остальному содержанию статьи. Но это никак не повод для её удаления. Кроме того, неплохо бы добавить источники. Думаю, это не представляет особых сложностей, т. к. творчество Массне Гуно не обделено вниманием критиков и музыковедов. В общем, статью, однозначно стоит Оставить. --Tuba Mirum 20:45, 6 июня 2012 (UTC)
  • ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ требует не просто "энциклопедическую информацию", а "всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения". За какой-то анализ с некоторым натягом сойдут оценочные суждения из раздела "Музыка", но там ведь источников нет как класса. А если все оценки без источников вычистить, никакого анализа и не останется. Только пересказ нотной тетради. Не говоря уже о том что анализ одной лишь музыки никак не "всесторонний". Тем не менее, обращаю внимание того кто возьмется за итог, на обсуждение Википедия:Форум/Правила#Не изложение сюжетов. Правда, там внятного итога нет, так что я запасаюсь попкорном в ожидании развязки обсуждения этой статьи. Ddraig 01:58, 13 июля 2012 (UTC)
  • Источник для раздела «Музыка» нашёлся. Увы, нашёлся слово в слово, пришлось переписывать. Заодно была добавлена информация из того же и двух других источников об истории написания и постановок, кое-какие оценки критиков. В частности, хотелось бы обратить внимание, что именно эта версия названа в «Карманном путеводителе по опере» лучшей оперной адаптацией «Ромео и Джульетты» из сорока с лишним. Жаль, что полная версия книги онлайн недоступна, а то бы и оттуда нашлось что добавить. --Deinocheirus 15:34, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. --wanderer 06:24, 31 июля 2012 (UTC)

Список известных спортсменов-евреев

Пологаю не соответсвует праивилу ВП:СПИСКИ, да и уже есть вот этот список с четким критериями включения Международный еврейский спортивный зал славы. JukoFF 15:21, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить. В соответствии с аргументацией номинатора. — Prokurator11 04:12, 2 мая 2012 (UTC)
  • Удалить. По какому признаку — они евреи? ПО паспорту, обрезанию или…? К примеру Авилов не считал себя евреем.--Петс 21:55, 4 мая 2012 (UTC)
  • Оставить
1. Уместнее {{К улучшению}} и {{Дорабатываю}}
2. Критерии спортивные — есть (уточнил).
Еврейство? Читаем Евреи#Критерии еврейства и Еврейство; спросим здесь и поищем здесь.
3. Список не окончен. Идет работа (поставил {{list-stub}}).
4. Доводы коллег повторены из обсуждения. Новых нет.
5. Конкретно «Авилов» — поставил источник sports-reference.com. Думаю, он достаточно А(вторитетный)И. Возможности:
  • 5.2. Удалить «Авилов» из раздела Лёгкая атлетика
  • 5.1. Поставить примечание: «Авилов не считал себя евреем», подкрепив АИ (интервью, высказывания журналистов (советского времени и нынешнего)...).
6. Международный еврейский спортивный зал славы не совсем соответствует Списку известных спортсменов-евреев и не дублирует его; ср. enwiki. Поставил См. также и в обеих статьях.
7. (3): {{Дорабатываю}} и, может быть, {{сделаю}};
✋ Я спасу статью! (упс! не указан срок исполнения, обещание не посчитают при подведении итога). 91.197.junr3170 13:28, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:СПИСКИ на лицо. ВП:ОРИССные критерии включения, ВП:АИ, которые бы использовали эти же критерии не приведено. X Удалено. ptQa 11:06, 25 октября 2012 (UTC)

Альбомы

1:0 в пользу девочек

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 15:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

ВП:МТМР вроде соответствует, некоторая нетривиальная информация-таки есть. Со значимостью сложнее, но давайте учитывать, что альбом так или иначе известен, что это альбом значимой группы, и что мы стремимся к полноте энциклопедии. Поэтому, полагаясь на здравый смысл, оставлено. Dmitry89 12:29, 21 октября 2012 (UTC)

20 лет одиночества

ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 15:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Замечательно, снимаю. Палец вверх Спасибо за доработку, Snapelex. Stanley K. Dish 16:24, 1 мая 2012 (UTC)

2000 и одна ночь

ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 15:22, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить. Указал рецензию Metal City (позже журнал стал Dark City). --Mr.Aleksio 23:26, 5 мая 2012 (UTC)
    • Пересказ рецензии — в статью. Stanley K. Dish 07:23, 6 мая 2012 (UTC)
      • Сначала укажите ссылку на правило и цитату из правила, где в обязательном порядке требуется пересказ рецензии. --Mr.Aleksio 09:09, 6 мая 2012 (UTC)
        • ВП:ОКЗ#Значимость требует объективных доказательств, ВП:МТМР п.6 (вся информация, которая сейчас есть в статье, тривиальна). А теперь вперёд. Stanley K. Dish 10:02, 6 мая 2012 (UTC)
          • В первой ссылке об обязательном пересказе рецензии я ничего не нашёл. По поводу МТМР — выполняется, нетривиальная информация есть, например, «изначальное название альбома», и другая информация в этом разделе. --Mr.Aleksio 18:43, 9 мая 2012 (UTC)
            • Объясняю популярно, в сто тридцатый раз. Ссылка на рецензию (а в данном случае, можно сказать, мёртвая ссылка, потому что электронной версии у журнала нет, и проверить, что освещение в источнике было достаточно подробным, невозможно) сама по себе ничего не даёт, тогда как цитата из неё или пересказ своими словами с указанием точного источника (номер, страница) уже может считаться доказательством освещения предмета статьи в источнике. Что касается ВП:МТМР, то минимальные требования не учитывают той информации, которую можно элементарно взять из дискографии или из кредитсов — то есть трек-лист, список музыкантов, номер альбома, композиторы и прочее — информация тривиальная. На сегодняшний день гарантированно нетривиальной информацией, которая заодно обеспечивает соответствие ОКЗ, считается критика. Так что делайте в статье соответствующий раздел и привыкайте включать его в свои стабы сразу, без стимуляции путём их выставления на КУ, потому что заливать заготовки об альбомах без критики — значит гнать халтуру. Учитесь работать качественно. Stanley K. Dish 17:33, 10 мая 2012 (UTC)

Итог

Минимальное соответствие ВП:ОКЗ показано (есть рецензия в авторитетном издании, а учитывая, что это сборник, а не самостоятельный альбом, общего описания без разбора конкретных песен достаточно, чтобы продемонстрировать интерес специализированной прессы к диску). Снято. Stanley K. Dish 09:17, 12 мая 2012 (UTC)

2009 EP

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 15:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этого альбома предоставлены не были. Статья не соответствует ВП:МТМР. Удалено. --Alexey Nechay 22:41, 28 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

2009, Year of Us

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 15:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

ВП:МТМР есть, ссылки на рецензии хоть какие-то нашлись, 4 место в чарте, думаю, значимость имеется. Оставлено. Dmitry89 12:38, 21 октября 2012 (UTC)

По всем (альбомы)

Файл:HeigDiff.png

Сей фотографией улыбчивый молодой человек якобы иллюстрирует разницу человека в росте утром и вечером в статье Рост человека. Научная ценность этой иллюстрации, как я понимаю, равна нулю. Нет ни шкалы измерений, ни ВП:АИ к этой конкретной фотографии (хочу подчеркнуть, что в самом факте разницы роста человека в разное время суток я не сомневаюсь). Ладно бы фото из какого-нибудь специализированного научного учреждения, с результатами экспериментов и т.п.--Povstanetz 15:38, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Lazyhawk 10:50, 20 мая 2012 (UTC)

Пасечник, Олег Валерианович

Судя по всему значим, но копивио. Dmitry89 16:01, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как нарушающее авторские права. Ещё копия: [2]. Advisor, 18:21, 17 мая 2012 (UTC)

Ильнур

Анекдотически нелепый ОРИСС с первого слова до последнего. Джекалоп 16:07, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Годовалый ОРИСС удалён. Advisor, 02:46, 6 мая 2012 (UTC)

Маркелов, Юрий Николаевич

Может, конечно, и значим, но пока ни одной зацепки. Dmitry89 16:15, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио отсюда. На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:49, 8 мая 2012 (UTC)

Рогов, Александр

Значим? Если не известно отчество, возможно нужно переименовать с уточнением, т.к. есть Рогов, Александр Николаевич. Dmitry89 16:23, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость согласно критериям ВП:БИО не показана. В сети также не ищется информация, свидетельствующая о такой значимости. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:55, 8 мая 2012 (UTC)

Космонавтов

Не омонимы. Искусственный дисамбиг с кусками названий. Advisor, 16:26, 30 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2012 в 18:02 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/30 апреля 2012#Космонавтов». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:19, 18 мая 2012 (UTC).

Сизов, Юрий Иванович

Вроде значим, но информация в статье является копипастом. Dmitry89 16:31, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Значимость, кстати, не столь очевидна: ни одному из критериев ВП:БИО не соответствует. Может найтись соответствие (теоретически) лишь п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, но это ж ещё показать надо. 91.79 13:29, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

Нес соответствует критериям энциклопедической значимости для политиков. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:58, 8 мая 2012 (UTC)

Как достать соседа 2: Адские каникулы

Первая часть-то значима, а вторая? Dmitry89 17:08, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Они обе не значимы, т.к casual, про который не писали крупные игровые издания за рубежом. 188.134.119.221 22:33, 30 апреля 2012 (UTC)
    Хм, да точно... первая тоже не очень. Dmitry89 05:50, 1 мая 2012 (UTC)
  • Первая как раз таки игра-легенда, так что по поводу значимости первой игры сомневаться не надо. А по поводу второй - сомневайтесь на здоровье. --ЁЁЁЁ
  • Наличие интервиков как бы намекает. Просто надо статейку сделать побольше, уж писать там есть о чём. Да и жаль о такой игре статью удалять. По умолчанию, если основная игра имеет значимость (а в этом сомневаться не приходится), то сиквел не менее важнее. Иначе это будет противоречить основным целям Вики о полноте энциклопедии. Оставить Википравитель 07:22, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

В статью добавлены три рецензии, целиком посвящённые игре, что показывает её значимость согласно ВП:СОФТ. Минимальная информация об игре в статье есть, а источники гарантируют дополняемость статьи. Оставлена. --D.bratchuk 21:17, 10 ноября 2012 (UTC)

Шигео Фукуда

Значим, но копипаст с [3] и pisali.ru/modernart/24026/. Dmitry89 17:12, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Переписано. Как стаб вполне сойдет. Я снимаю. Dmitry89 05:48, 1 мая 2012 (UTC)

Приёмы игры на губной гармонике

Всё скопировано в Викиучебник: Техника игры на губной гармонике.

Бенд (губная гармоника)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:46 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Бенд (губная гармоника). Информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Бенд на вдохе

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:42 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Бенд на вдохе. Информация перенесена в [[b:Техника игры на губной гармонике|Техника игры на губной гар…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Бенд на выдохе

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:48 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Бенд на выдохе. Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Вибрато (губная гармоника)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:49 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Вибрато (губная гармоника). Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Дроп-офф

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:45 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Дроп-офф Вся информация перенесена в [[b:Техника игры на губной гармонике|Техника игры на губной гармо…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Оверблоу

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:49 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Оверблоу. Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Овердро

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:50 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Овердро. Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Слайд (губная гармоника)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:51 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Слайд (губная гармоника). Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Трель (губная гармоника)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:52 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Трель (губная гармоника). Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

Тремоло (губная гармоника)

Итог по всем

Статьи представляют собой краткое описание одной из техник игры на губной гармошке, викиссылки на остальные техники, навигационный шаблон. Однако ссылки на АИ, откуда взята информация, нет. Также нарушено ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Вся информация перенесена в Викиучебник, и необходимость в существовании данных статей отпадает. Удалены. Тара-Амингу 08:39, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2012 в 08:52 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 апреля 2012#Тремоло (губная гармоника). Вся информация перенесена в Викиучебник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:34, 26 июня 2012 (UTC).

БЕСТ-Новострой

В источниках лишь краткие упоминания. Достаточного освещения в АИ не показано. Dmitry89 17:30, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья имеет ярко-рекламную направленность, при этом значимость ни в статье не показана, ни ссылками не подтверждена. Ник автора почти совпадает с названием фирмы, иных правок кроме как в статье автор не совершал, что символизирует. Статья удалена. Тара-Амингу 09:04, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Бутстреппинг (статистика)

По-моему — это набор слов, страница с подобным содержимым уже удалялась как машинный перевод, восстанавливалась в личное пространство автора, после этого в слегка обработанном виде вновь воссоздана копированием текста из личного пространства. Видимо, требуется широкое обсуждение. С одной стороны, сама по себе попытка перевода некоторых разделов из en:Bootstrapping (statistics) — затея хорошая, но в любом случае, содержимое такого качества приемлемым для пространства статей назвать никак нельзя, bezik 18:19, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Статья сейчас в очень плохом состоянии (начиная с ошибочного названия), но ведь её только что создали. Я занимаюсь схожей темой, и помаленьку где-нибудь в течение месяца могу довести статью до божеского вида - даже без автора статьи. Надеюсь, конечно, автор будет её улучшать. 131.107.0.86 18:38, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Её создают во второй раз не совсем на русском языке, при этом автору было разъяснено, что в случае, когда текст тяжело даётся, то лучше его создавать в личном пространстве или инкубаторе (см. мою страницу обсуждения). Но раз автор стремиться поскорее показать миру эту почти случайную коллекцию русских и нерусских слов — то другого способа, кроме как неделю пообсуждать и при отсутствии прогресса удалить — не вижу, bezik 19:10, 30 апреля 2012 (UTC)

Оставить Статья никудышная. Но статья об этом методе нужна. Иначе надо добавлять обширный раздел в Метод Монте-Карло.Для спасения статьи предлагаю оставить определение и первый раздел, их можно читать и понять. Остальное удалить и оформить статью как заготовку. В будущем готов ею заняться. МетаСкептик12 09:24, 24 июля 2012 (UTC)

Итог

Урезано и оставлено. --aGRa 20:57, 11 ноября 2012 (UTC)

Angelic Voices Calling

По-моему, мини-альбом довольно-таки второстепенной блэк-металической группы, выпущенный на собственные деньги, незначим. --Blacklake 18:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Тем не менее рецензии на альбом нашлись. --Sigwald 17:42, 1 мая 2012 (UTC)
А в том и вопрос, насколько авторитетны эти рецензии. Stanley K. Dish 18:10, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

Судя по [4] и [5] в ен-вики критик Vincent Eldefors и сам ресурс Tartarean Desire, на котором размещены его рецензии, довольно авторитетен. Добавил в статью факт о проблемах с барабанщиком перед записью альбома для соответствия ВП:МТМР. Оставим. Dmitry89 12:05, 21 октября 2012 (UTC)

Категория:Фильмы о людях с физическими недостатками, инвалидах, душевнобольных и смертельно больных

Само деление людей по такому принципу безнравственно. Деление произведений искусства по этому признаку — безнравственно вдвойне. Формально предлагаю удаление по факту п. 3 ВП:КАТ: «размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». Пример: Море внутри — чтобы принять решение о включение в категорию фильмы об инвалидах или в Фильмы о смертельно больных нужен профессиональный врачебный консилиум. Второе. Куда включили Человек дождя? Авторы 2 часа доказывают, что герой Хоффмана если и отличается от нас, то скорее в лучшую сторону. И в качестве резюме: щтамп редактора русской википедиии — «душевнобольной». Третье: Брежнев (телесериал) — фильм о душевнобольном? Кто решать будет?--Max Guinness 18:35, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалена, как категория, сформированная по произвольно выбранному критерию, не являющемуся общепринятому для данной области. Все подкатегории, в свою очередь, вынесены на удаление. Lazyhawk 10:42, 20 мая 2012 (UTC)

Тип 6640А

Только техданные, источников нет вообще. --Bilderling 19:01, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Статья из одного короткого предложения и списка с техническими данными. Намёка на значимость нет, авторитетных источников по теме имеется, статья не была доработана за отведённое время. Подводящий итоги EvaInCat 18:48, 9 мая 2012 (UTC)

Вектор (вездеход)

Техданные неведомого вездехода. Источников нет. Даже гуглить не получается — мало ли что назовут «Вектор». --Bilderling 19:05, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Надо гууглить вездеход Вектор, но это не помогло, ВП:АИ не найдены, значимость не показана. Čangals 10:17, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Саламбеков, Борис Константинович

Копивио отсюда. (железнодорожник, герой соцтруда) Джекалоп 19:08, 30 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2012 в 19:11 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/30 апреля 2012#Саламбеков, Борис Константинович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:19, 18 мая 2012 (UTC).

Панов, Александр Валериевич

Судя по всему значим, но все фразы скопированы с внешних источников. Dmitry89 19:11, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Персона, кроме всего прочего, не соответствует критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 14:08, 8 мая 2012 (UTC)

Восточный Округ

Значимость не показана. Dmitry89 19:13, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 10:18, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Милитаризм-2

Значимость не подтверждена независимыми АИ. Dmitry89 19:17, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Независимых авторитетных источников нет, значимость не показана. Čangals 10:20, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дом чаепромышленников Высоцких

Если и перерабатывали, то очень слабо - копивио. Dmitry89 19:19, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Зловредное копивио изничтожил и оставил как стаб. На правах подводящего итоги, Джекалоп 14:24, 8 мая 2012 (UTC)

Лицей № 37 (Саратов)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 сентября 2011#Лицей № 37 (Саратов) --BotDR 14:34, 1 мая 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана - ссылки только на материалы в прессе, касающиеся увольнения предпоследнего директора. Джекалоп 19:33, 30 апреля 2012 (UTC)

Ну нет по нему особо материала, но это один из лучших и один из самых популярных средних общеобразовательных учреждений города, про него нельзя не написать. Я немогу это в статье отразить, ибо нет такого рейтинга "лучший/не лучший". Вы в "интересные факты" посмотрите 3 соросовских учителя, носители языка из Германии преподают, учителя с международным опытом, мэр на выпускной приходит, ученики часы губернатора получают, при этом 100% учеников в ВУЗы поступают, много таких по России?! Случай с увольнением исторически значим и для лицея и для города, как громкий и неоднозначный прецедент. Про него все федеральные СМИ писали.--ChaZki обс/вклад 20:54, 30 апреля 2012 (UTC)

Не знаю, могу ли я ссылаться на ВП:КЗНОО, но там в критериях значимости для школ есть пункт 4 про заслуженных учителей РФ, в этом лицее их четверо, и ещё у 2-х более престижное звание «Соросовский учитель». Согласно публичному отчету за 2011 год, в лицее, как минимум 3-е призёров международной научной конференции, что так же попадает под пункт 2 ВП:КЗНОО. Все это и кое то ещё я отразил в статье, дополнил как мог. Пока не могу найти извесных выпускников, но они 100% есть и не в единичном количестве. --ChaZki обс/вклад 14:55, 1 мая 2012 (UTC)

  • Нет, ВП:КЗНОО правилом не является. Тем не менее приведённые факты, при наличии хороших источников, могут служить дополнительным аргументом в пользу значимости учебного заведения. 91.79 12:13, 2 мая 2012 (UTC)
  • У статьи, несомненно, есть потенциал. Но нужна информация из профильных изданий. Рекомендую обратиться к сайту "Учительской газеты". На нем есть поиск по статьям за прошлые годы. Это учебное завдение не могло не упоминаться на страницах газеты. Если что-то удастся найти - значимость будет неоспорима. Igqirha 14:28, 2 мая 2012 (UTC)
  • Дополнил статью разделом "Упоминание в прессе". Нашел 3 статьи из учительской газеты (профильных), где фигурирует лицей. Саратов - уездный город, как был им, так и остался, достижения, стоящие освещения в профильных СМИ есть, но до них они не успевают дойти, к моему сожалению. --ChaZki обс/вклад 19:07, 2 мая 2012 (UTC)
  • Оставить (значимость вполне показана) и поставить нужный в этом случае шаблон: статья, очевидно, написана школьником и нуждается в полной редакции в части стиля. Андрей Бабуров 14:39, 3 мая 2012 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников в статье довольно много, деятельность лицея в них освещается напрямую. Оставлено. --aGRa 21:13, 11 ноября 2012 (UTC)

Ubuntu Christian Edition

Значимость не показана. — putnik 19:44, 30 апреля 2012 (UTC)

В статье есть ссылки на несколько обзоров. Хотя часть из них уже мёртвые, и авторитетность источников оценивать не берусь. --Sigwald 09:08, 3 мая 2012 (UTC)
Я бы не назвал те, что ещё живые, обзорами, скорее заметки. Ну и сами эти сайты, насколько я понимаю, пишут обо всех дистрибутивах, которые только существуют. Поэтому я бы не стал опираться на них в определении значимости дистрибутива. — putnik 12:50, 3 мая 2012 (UTC)
Нормальные обзоры, интервики на пять языков. Русская Википедия с манией удализма опять хочет быть умнее всех? Klangtao 10:17, 20 сентября 2012 (UTC)

Итог

Необходимо согласиться с тем, что ссылки из оставшихся живых — либо поверхностные анонимные заметки (на Линуксцентре), либо являются каталожными записями (Distrowatch). Тем не менее, в сети всё ещё присутствуют достаточно подробные вполне качественные обзоры: [6], [7] (последний хоть и на Mediawiki, но это не самостоятельно издаваемый сайт, это выгрузка русской редакции журнала Linux Format). Это позволяет говорить о значимости согласно действующим критериям для программного обеспечения и оставить статью, bezik 18:27, 13 октября 2012 (UTC)

Викинги-лучшая социальная стратегия

Значимость компьютерной игрушки не показана. Джекалоп 19:44, 30 апреля 2012 (UTC)

Такие чудеса надо удалять быстро.--Pessimist 21:56, 30 апреля 2012 (UTC)

А какая есть значимость у Worms?Или у других? 92.252.161.148 16:08, 10 мая 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 мая 2012 в 04:07 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/30 апреля 2012#Викинги-лучшая соц…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:21, 1 мая 2012 (UTC).

Лицей № 2 (Мурманск)

Ещё одна школа с непоказанной энциклопедической значимостью Джекалоп 19:45, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения по-прежнему не показана. В сети не обнаружено нетривиальной информации. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 14:36, 8 мая 2012 (UTC)

Файл:Jerevyanko Japan surrender.jpg

Файл загружен по КДИ в 2007 г. Сейчас появился в свободном доступе файл-замена Файл:Derevyanko signing 1945.jpg. Предлагаю этот удалить, тем более, что качество не ахти. --Kolchak1923 19:47, 30 апреля 2012 (UTC)

Это ВП:КБУ#Ф7. Поставил шаблон. --IgorMagic 06:17, 1 мая 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 мая 2012 в 04:33 (UTC) участником Егор Осин. Была указана следующая причина: «Ф.7: файл без свободной лицензии заменён файлом commons:File:Derevyanko signing 1945.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:55, 2 мая 2012 (UTC).

BY MMA

Странноватая статья без источников о белорусском спорте. Джекалоп 19:52, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению ВП:ОРИСС и ВП:НЕКАТАЛОГ. Lazyhawk 10:01, 20 мая 2012 (UTC)

Филипп (альбом)

Удалить пустую статью--numenorean (♫) 20:50, 30 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 мая 2012 в 18:17 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}} {{К удалению|2012-04-30}} {...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:06, 7 мая 2012 (UTC).

Karosa

Статья создана в августе 2006 года и для своего времени была очень даже ничего. Но по сегодняшнима правилам — неэнциклопедичный ОРИСС без АИ. С учётом бесспорной значимости и 9 интервик хотел было отправить на улучшение, но потом понял, что улучшать нечего — тут нужно писать с нуля.

Его «своеобразная» передняя облицовка пока представляется безыскусной и простой, напоминающей первые опытные образцы серии Renault FR1.

Междугородный вариант С 934 Е, пожалуй, ничем не отличается от городского В 932 Е, кроме установки двух боковых складных дверей и планировки салона на 45 посадочных мест.

Междугородным автобусом высокого класса считается Karosa С 935 Е, однако все его отличия сводятся к трём видам планировки салона на 45-49 удобных кресел и установке электромагнитного тормоза-замедлителя.

 Kobac 22:01, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Вычистил ориссные обороты и поставил служебный шаблон об отсутствии источников. Пока оставлено. Lazyhawk 09:57, 20 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_апреля_2012&oldid=110840768